教师培训确实应该听听一线教师的声音。毕竟，教师培训的目的是为了教师的专业发展，促进教师的终身学习。因此，培训者有必要调查教师到底需要什么样的培训，更有必要了解一下教师在教学过程中遇到的普遍问题和特殊问题。这样，才有可能让教师培训做到目标明确，过程受欢迎，结果有助于教师学会解决教学问题，让培训有实际效果，而不是最后得个培训积分或者培训证书了事。
客观地说，这些年来，教师培训过程中无效培训问题长期存在，要彻底根治，必须花费大力气。教师培训实际上已经成为教师必须参加的强制性制度，很少倾听一线教师的意见和要求，且与教师绩效考核和职称晋升等切身利益挂钩。正因为如此，很多时候，所谓教师培训就是强迫教师做这做那，形式主义表现突出。
更有甚者，动辄层层发培训通知，让不同地区的教师到某个城市的某个指定地点集中学习。参加培训的教师不仅要花费车费、住宿费和就餐费，还要至少脱产一个星期到半个月，学校不得不临时调课，让不去参加培训的学科教师分担外出教师的授课任务。且不说这样的集中培训效果怎样，劳民伤财倒是事实。
有外出参加培训的教师戏言，培训结束了，钱花了，他自己也回来了，回来之后，站到讲台上，却感到他还是原来那个他，专家口中那些动人的理念，还是难以落实在课堂里。于是，有人感慨，与其跑那么远去听专家神侃，还不如静下心来想办法提高学生的考试成绩要紧。
有些培训者对一线教师的实际教学情况了解肤浅，不熟悉中小学学科教学的发展状况和现实困境，对学科教学的难点和重点更是一头雾水，所讲内容随意不说，还缺乏系统性，不了解教师专业发展到底需要什么。例如，有的专家轮流转到此地又转到彼地，各吹各的号，各弹各的调，与一线教师缺乏互动与沟通，末了，总少不了签字或者留电话售书。至于谁来评价培训效果到底如何，只能是问号。
没错，专家学者各有各的研究领域，学问不可谓不深，但是，对各地教师面对的学生的学习需求差异，专家们就不清楚了。如此不接地气的培训，怎么能指导教师提高教学效果？
除了在本地或者外地集中培训，现在还有一种培训叫网络培训。从形式上看，运用现代技术培训教师是一种进步，我们应当肯定才对。然而，再好的形式也要和内容紧密结合起来，让其产生实效，否则就会变成技术化的新形式主义。
这种新形式主义的具体情形一般是这样的：上面发通知，学校转发通知，让教师了解规定的网络培训课程目录、课时、注册时间和学习结束时间以及相关要求。教师注册后，可在电脑上或者手机上“戳”培训者发布的培训资料。戳完了，用指定的方式回复，即可算已阅读学习。这样的培训有效果吗？多数教师认为没有。而且有教师认为，这种培训不过是管理者绑架教师，逼迫教师穷于应付差事而已。
这种形式主义的培训现象之所以出现，归根结底是培训管理体制问题，是培训主体不清的问题，还有培训评价机制缺失的问题。如果把种种问题综合起来用一句话来表述，就是“谁有资格培训教师”的问题。也就是说，教师专业发展的内涵是什么？标准指什么？如何评估培训效果？
诚如有专家指出的那样，教师培训问题虽然较多，但是总结起来也就三个方面的问题，即：谁在培训？培训什么？怎么培训？
我认为，教师需要发展自己的专业，因为教师的职业本身是一个需要与时俱进的职业，只有坚持不断学习，更新知识，更新教学研究理念，才能不断补充新的知识和新的教育教学思想，也才能提高教学效果。对此，只有有资格培训教师的人才能担当培训者的角色。
作为培训者，必须要知道，教师的专业发展需求有共性的方面，但是就其发展的深度和广度而言，共性需求显然不是主要方面。因为教师各自的专业内容和教学方式有所不同，甚至差异较大。有差异地促进教师的专业发展，这才是教师培训的主要方面。何况，教师的专业发展还有个性化需求，因此，培训者也就不能用一种模式来培训所有教师。这实际上就对培训者提出了高水平要求：你拿什么来培训教师，且确保培训有效？
我的意见是，一校之长应该是充分了解教师专业水平的管理者，他们才是引领和采取措施促进教师专业发展的人。因此，假若我们要让教师培训产生实际效果，那么就必须终止各种形式主义的做法，可以尝试把教师的培训权下放给一线学校，把培训费用直接划拨给学校，由学校征集教师的培训要求，根据教师专业发展的真实需要，自主培训或购买培训，分类选择最实用的培训方式。这样做的好处是，可以使培训目标具体化，确保培训实实在在产生提高教学质量的效果，并用效果实事求是评估培训的价值，真正促进教师的专业发展。进而，对培训机构和项目形成筛选机制，淘汰那些滥竽充数的培训者，用效果来确认教师培训资格，促进培训机构有质量地竞争和发展，根除实际存在的形式主义培训问题。
（作者为甘肃省兰州市第十中学教师）
