“诗词是艺术”
思考之一
诗词是艺术。
任何一门艺术都有许多艺术手段。
有些艺术手段已被前人发现、运用，有些还未受注意。
发现新手段无须抛弃旧手段。
一件艺术作品，要力求涵盖更大的艺术容量。手段越多，可供作者增大艺术容量的空间越大。正如集团军指挥员手上有各种兵种供调遣一样。
任何指挥员指挥一场战斗，都是在所有手段中选择合用的用，无须全用。诗词创作类之。
至于运用之妙，纯粹在乎一心。
于是就要求作者有艺术灵气。
艺术灵气从鉴赏与创作实践中来。理论不能直接产出灵气。
面对一株花，画家用线条色彩构图之眼看，音乐家用节奏旋律之眼看，诗词作者则用诗词感受方式之眼看。
没有诗词感受方式之眼而作诗词，必不像样。
练习写作时写得不像样，如婴儿穿开裆裤。
写得不像样而自称发展了诗词，如大人穿开裆裤。
“诗词是艺术”
思考之二
诗词是艺术。
艺术价值是欣赏价值，不是使用价值。
葵花有籽，可以炒了卖钱；梵高那株，却卖不出葵花籽；但卖掉全世界葵花籽所得的钱，未必买得起梵高那张画。
既非使用价值，则其估价就不应该以多少人觉得有用为准则。动辄“代表人民大众”衡量作品，完全是用楚牛的头去对齐马的嘴。
欣赏价值要由有艺术修养的人评估。看中央电视台鉴宝节目，有时专家和方阵间开价的差距，足以令人喷饭。
《清明上河图》如交给据说可为白居易或准白居易把关的文盲老太婆，明天你就到腌咸菜坛盖上去找它吧。
我们已经由“老太婆”们毁掉许多无价之宝了，行行好，收收手吧。
别梦想有一天会出现六亿七千五百万个李白。别以为要那样诗坛才有救。
艺术欣赏是属于小圈子的。无论我们这个诗坛壮大多少倍，我们都仅仅是人民小众。
圈子外的好东西可以适当吸收，但不要谦虚到听人家指导吃泻药、毒药、炸药。
“诗词是艺术”
思考之三
诗词是艺术。
诗词从哪些方面估价？
诗词出自中华文化大背景，理应谢绝定性定量的“数字管理”，理应谢绝琐细的诸多定义。
汉语是“意合”语言，语境作用极大。
诗词首先要讲意境，要从构建意境角度评估手段的运用。
不要以“为XX服务”论英雄，也不要以“为XX服务”论狗熊。谁“服务”得有意境，还是好。
对意境的要求，其实也有不同口味。
大戏台下，有人欣赏唱，有人欣赏做，或念，或打，甚至只看衣饰。
全方位欣赏大戏，是欣赏能力得到提高以后的事。
全方位欣赏诗词，也是欣赏能力得到提高以后的事。
本坛应该提倡，让诗词能骄傲地宣布：“我有一颗中国文化的心。”
为此，我主张本坛要贯彻中华诗学的基本共识：
１、关注生命质量。
２、看重生命自然展开。
３、强调以象达意。
４、要求尊重而又灵活运用传达生命体验的诗歌形式规范。
５、倡导诗人从民族文化氛围中汲取灵性。
“诗词是艺术”
思考之四
诗词是艺术，
诗坛讨论诗词如何发展，说到底，是在找寻一种能扩大圈子的艺术形式。
更实质性的思考，是用什么方法吸引什么人。
吸引不同的人要用不同的方法。
我主张吸引对中华诗学有基本共识的人（见之三）。在此前提下讨论方法。
历史条件限制，“诗词人口”不会很多。而其中观念甚有不同。有些朋友四海遨游，终于驻足于本坛，为什么？就因为本坛过去的表现较符合他们的诗词理念。
我们已有一批具基本共识的朋友作为本坛基石，许多年轻人踏足本坛，也在逐渐形成基本共识。这是我们的基业。
切不可改途易辙毁了这份基业。
“何方圆之能周兮，夫孰异道而相安！”
我们正在养根加膏，理应“无望其速成”。
“千羊之皮不如一狐之腋。”
少少许，以质量胜，吸引高手光临，少少许可以变多多许。
对年轻初学者，悉心指导，一年半载，三年五载，十年八载，总会成材。“春种一粒粟”，“愿俟时乎吾将刈”。
有了高品位的艺术，圈子之大小无足过虑。
“诗词是艺术”
思考之五
诗词是艺术。
艺术传达生命体验。
从前的文化人，其生命体验和古籍涵养分不开。他们的诗词感受之眼布满古籍因子。
于是诗词大量出现典故。
时移世易，国学凌迟，国人多不懂典故。
被“精英”一怂恿，更憎恨用典。
其实，适当用典会令诗词内涵更深厚，使读者更接近作者生命体验的原质。
需要沟通。用典要少，准，稳，活，适当加注；遇典先不要烦，只评他用得好不好。
时必再移，世必再易，加强国学的呼声日高，未来国人腹内又会收留经史子集，“发展”并不见得一定要走向更加浅薄。
诗词是通向中华内室的厅堂，“引诱”一些人轻撩门帘试窥内室，可养中华之气；而反过来，养了气，也必可有助于诗词写作的进步。
施拉普纳说，不会踢球就把球向球门踢。一流的建筑师却说：“胸有诗书气自华。”诗词作者好自参详吧。
“诗词是艺术”
思考之六
诗词是艺术。
诗词是中华艺术。
中华艺术有个最高要求：进入天地境界。
冯友兰概括中华四境界，指出在道德境界之上有超道德的天地境界。
而一般不大了解中华哲学的人只知有道德境界。西化了的“精英”拾着不懂中文的黑格尔的馀唾，认死中国哲学是道德哲学。
中华哲学的最高概括是易学。易学核心讲天人合一。亦即讲天地境界。
中华诗学出自中华美学，中华美学出自中华哲学，因此，中华诗学最高追求不可能不是：进入天地境界！
评论孟浩然《春晓》，只知他热爱春天，是摸着皮毛；有春之情结在心底颤动，才是有艺术底蕴真传的中华民族成员。
用西方文艺理论天平怎么也称不出张继《枫桥夜泊》的重量，因为那里面全是心灵和宇宙人生的对话，虚的。
司空图《二十四诗品》，品的是“味外之旨”。“旨”，含在嘴里舍不得吞下的、说不出是酸是咸的、味道好极了的东西。那是“道”“虚”“真”“素”“无”。求味外之旨是进入天地境界的同义语。
无可讳言，我们大多数人，包括一些鼎鼎鼎鼎大名的文学理论家，都已经忘掉，至少已经忽视了这个最高要求。
重新把追求指向天地境界，是能否保持中华诗词精神实质的关键。
以上所说是否有理，请大家平心静气想一想，再想一想。
“诗词是艺术”
思考之七
诗词是艺术。
艺术和政治什么关系？
即使是西方人教我们讲的辩证法，也说事物没有绝对界限。政治和艺术有交叉有重叠，无足为怪。而中国祖宗在易学上教我们的“变易、不易、简易”，则不但指示要看到交叉重叠等，而且指示要从动态和多种可能性上去解决现实问题，包括政治和艺术有所纠缠的问题。
简易地说，艺术和政治是平行关系：政治从社会治理角度为民族生生服务，艺术从提高民族精神境界角度为民族生生服务。
政治清明，政治家纯正，自然和追求高尚精神境界的艺术家合拍。看起来，就像是艺术家为政治服务。
但这不是唯一可能的情况，还有很多种可能情况，大家心知肚明，不用说了。
思考“为政治服务”问题，看看历史事例可能有益：
李白有几首诗是像我们从前那样为政治服务的？
杜甫直接为政治服务的诗占几分之几？
许多人可以把《长恨歌》《琵琶行》倒背如流，却很难找到几个人能背得出一首“歌颂性”的“讽谕诗”。
眉山苏氏兄弟才质相差无几，苏辙认定李白不关心政治，不可学；苏轼主张李杜都学，结果就是：苏辙自为烛光，苏轼亮如明月。
【作者简介】宝瑟馀音，本名余福智，原籍广东开平。1936年出生于广州。当代文化学者。1958年毕业于中山大学中文系。先后在中学与大学（中文系）执教共30馀年。在大学主讲中国文学史，又曾开设选修课，讲授中国古代学术思想与诗论。有《美在生命》、《寻找原装庄子》、《唐诗底蕴》、《中华文化传统散论》等论著问世。在中华诗词网以“宝瑟馀音”笔名发表诗词作品，并以《宝瑟馀音》书题印行自选诗词集。
编辑：梅关雪 盖涵生 一夜北风寒 木矣 寒砚 林小西 王军
